Apa gunanya teman dan bagaimana persahabatan dapat diuji? Dengan comblank.com berperilaku altruistis, akan menjadi jawaban yang paling umum dan dengan mengorbankan kepentingan seseorang demi teman-teman seseorang. Persahabatan menyiratkan kebalikan dari egoisme, baik secara psikologis maupun etis.
Tetapi kemudian kita mengatakan bahwa anjing itu adalah “sahabat manusia”. Bagaimanapun, ini ditandai dengan cinta tanpa syarat, oleh perilaku tidak mementingkan diri sendiri, dengan pengorbanan, bila perlu. Bukankah ini lambang persahabatan? Sepertinya tidak.
Di satu sisi, persahabatan anjing tampaknya tidak terpengaruh oleh perhitungan manfaat pribadi jangka panjang. Tetapi itu tidak berarti bahwa itu tidak terpengaruh oleh perhitungan yang bersifat jangka pendek. Pemiliknya, bagaimanapun juga, memelihara anjing dan merupakan sumber penghidupan dan keamanannya.
Orang-orang – dan anjing – diketahui telah mengorbankan hidup mereka dengan harga lebih murah. Anjing itu egois – ia melekat dan melindungi apa yang dianggapnya sebagai wilayah dan propertinya (termasuk – dan terutama demikian – pemilik). Dengan demikian, kondisi pertama, yang tampaknya tidak puas dengan keterikatan anjing adalah bahwa hal itu tidak mementingkan diri sendiri.
Namun, ada kondisi yang lebih penting:
  1 .. Agar persahabatan sejati tetap ada – setidaknya salah satu teman haruslah entitas yang sadar dan cerdas, memiliki kondisi mental. Ini dapat berupa individu, atau kolektif individu, tetapi dalam kedua kasus persyaratan ini juga akan berlaku.
  2 .. Harus ada tingkat minimal dari kondisi mental yang identik antara syarat-syarat persamaan persahabatan. Manusia tidak bisa berteman dengan sebatang pohon (setidaknya tidak dalam arti kata sepenuhnya).
  3 .. Perilaku tidak harus deterministik, jangan sampai ditafsirkan sebagai dorongan insting. Pilihan sadar harus dilibatkan. Ini adalah kesimpulan yang sangat mengejutkan: semakin “dapat diandalkan”, semakin “dapat diprediksi” – semakin tidak dihargai. Seseorang yang bereaksi identik dengan situasi yang sama, tanpa mendedikasikan yang pertama, apalagi memikirkannya yang kedua – tindakannya akan didepresiasi sebagai “tanggapan otomatis”.
Agar pola perilaku dapat digambarkan sebagai “persahabatan”, keempat kondisi ini harus dipenuhi: egoisme yang berkurang, agen sadar dan cerdas, kondisi mental yang identik (memungkinkan komunikasi persahabatan) dan perilaku non-deterministik, hasil dari konstan pengambilan keputusan.
Persahabatan dapat – dan sering – diuji berdasarkan kriteria ini. Ada sebuah paradoks yang mendasari gagasan menguji persahabatan. Teman sejati tidak akan pernah menguji komitmen dan kesetiaan temannya. Siapa pun yang menguji temannya (dengan sengaja) tidak akan memenuhi syarat sebagai seorang teman.
Tetapi keadaan dapat menempatkan SEMUA anggota pertemanan, semua individu (dua atau lebih) dalam “ujian persahabatan”. Kesulitan keuangan yang dihadapi seseorang pasti akan mewajibkan teman-temannya untuk membantunya – bahkan jika dia sendiri tidak mengambil inisiatif dan secara eksplisit meminta mereka untuk melakukannya. Kehidupanlah yang menguji ketangguhan dan kekuatan serta kedalaman persahabatan sejati – bukan teman itu sendiri.
Dalam semua diskusi tentang egoisme versus altruisme – kebingungan antara kepentingan diri sendiri dan kesejahteraan diri terjadi. Seseorang dapat didesak untuk bertindak karena kepentingannya sendiri, yang mungkin merugikan kesejahteraan dirinya (jangka panjang).
Beberapa perilaku dan tindakan dapat memuaskan keinginan, dorongan, keinginan jangka pendek (singkatnya: kepentingan diri sendiri) – namun dapat merusak diri sendiri atau sebaliknya berdampak buruk bagi kesejahteraan individu di masa depan. (Psikologis) Egoisme harus, karenanya, didefinisikan ulang sebagai pengejaran aktif kesejahteraan diri, bukan kepentingan diri sendiri.
Hanya ketika orang itu melayani, secara seimbang, untuk kepentingannya saat ini (kepentingan diri sendiri) dan masa depan (kesejahteraan diri) – kita dapat menyebutnya seorang egois. Kalau tidak, jika ia hanya melayani kepentingan pribadinya yang langsung, berusaha memenuhi keinginannya dan mengabaikan biaya perilakunya di masa depan – ia adalah binatang, bukan egois.
Joseph Butler memisahkan keinginan utama (memotivasi) dari keinginan yang merupakan kepentingan pribadi. Yang terakhir tidak akan ada tanpa yang pertama. Seseorang lapar dan ini adalah keinginannya. Karena itu, kepentingan dirinya adalah makan.
Tetapi rasa lapar diarahkan pada makan – bukan untuk memenuhi kepentingan diri sendiri. Dengan demikian, rasa lapar menghasilkan minat pribadi (untuk makan) tetapi objeknya adalah makan. Kepentingan pribadi adalah keinginan tingkat dua yang bertujuan untuk memuaskan keinginan tingkat pertama (yang juga dapat memotivasi kita secara langsung).
Perbedaan halus ini dapat diterapkan pada perilaku yang tidak tertarik, tindakan, yang tampaknya kurang memiliki kepentingan diri yang jelas atau bahkan keinginan tingkat pertama. Pertimbangkan mengapa orang berkontribusi pada tujuan kemanusiaan? Tidak ada kepentingan pribadi di sini, bahkan jika kita memperhitungkan gambaran global (dengan setiap kemungkinan peristiwa di masa depan dalam kehidupan kontributor). Tidak ada orang Amerika kaya yang mendapati dirinya kelaparan di Somalia, target dari satu misi bantuan kemanusiaan semacam itu.
Tetapi bahkan di sini model Butler dapat divalidasi. Keinginan urutan pertama dari donor adalah untuk menghindari perasaan cemas yang dihasilkan oleh disonansi kognitif. Dalam proses sosialisasi kita semua dihadapkan pada pesan-pesan altruistik.
Mereka diinternalisasi oleh kita (beberapa bahkan sampai sejauh membentuk bagian dari superego yang maha kuasa, hati nurani). Secara paralel, kami mengasimilasikan hukuman yang dijatuhkan kepada anggota masyarakat yang tidak “sosial” cukup, tidak mau berkontribusi di luar apa yang diperlukan untuk memuaskan kepentingan diri mereka, egois atau egois, tidak sesuai, “terlalu” individualistis, “juga” idiosinkratik atau eksentrik, dll.
Sama sekali tidak bersikap altruistis adalah “buruk” dan karenanya menyerukan “hukuman”. Ini tidak lagi merupakan penilaian dari luar, berdasarkan kasus per kasus, dengan hukuman yang dijatuhkan oleh otoritas moral eksternal. Ini datang dari dalam: keburukan dan celaan, kesalahan, hukuman (baca Kafka).
Hukuman yang akan datang seperti itu menimbulkan kecemasan kapan pun orang tersebut menilai dirinya tidak secara altruistis “cukup”. Untuk menghindari kegelisahan ini atau memadamkannya, seseorang melakukan tindakan altruistik, hasil dari kondisi sosialnya.
Untuk menggunakan skema Butler: keinginan tingkat pertama adalah untuk menghindari penderitaan akibat disonansi kognitif dan kecemasan yang dihasilkan. Ini dapat dicapai dengan melakukan tindakan altruisme. Keinginan tingkat kedua adalah kepentingan diri sendiri untuk melakukan tindakan altruistik untuk memenuhi keinginan tingkat pertama.
Tidak ada yang terlibat dalam memberikan kontribusi kepada orang miskin karena dia ingin mereka menjadi kurang miskin atau bantuan kelaparan karena dia tidak ingin orang lain kelaparan. Orang-orang melakukan kegiatan yang tampaknya tanpa pamrih ini karena mereka tidak ingin mengalami suara batin yang menyiksa dan menderita kecemasan akut, yang menyertainya.
Altruisme adalah nama yang kami berikan untuk keberhasilan indoktrinasi. Semakin kuat proses sosialisasi, semakin ketat pendidikan, semakin membesarkan individu, semakin suram dan semakin membatasi superego-nya – semakin altruis yang dia mungkin. Orang independen yang benar-benar merasa nyaman dengan diri mereka cenderung menunjukkan perilaku ini.
Ini adalah kepentingan diri masyarakat: altruisme meningkatkan tingkat kesejahteraan secara keseluruhan. Ini mendistribusikan kembali sumber daya dengan lebih adil, mengatasi kegagalan pasar secara lebih kurang efisien (sistem pajak progresif altruistik), mengurangi tekanan sosial dan menstabilkan individu dan masyarakat. Jelas, kepentingan diri masyarakat adalah membuat anggotanya membatasi pengejaran kepentingan diri mereka sendiri? Ada banyak pendapat dan teori. Mereka dapat dikelompokkan menjadi:
  1 .. Mereka yang melihat hubungan terbalik antara keduanya: semakin puas kepentingan diri individu-individu yang membentuk suatu masyarakat – semakin buruk keadaan masyarakat itu nantinya. Yang dimaksud dengan “lebih kaya” adalah masalah yang berbeda tetapi setidaknya akal sehat, intuitif, artinya jelas dan tidak meminta penjelasan. Banyak agama dan untaian absolutisme moral mendukung pandangan ini.
  2 .. Mereka yang percaya bahwa semakin memuaskan kepentingan diri individu yang terdiri dari suatu masyarakat – semakin baik masyarakat ini akan berakhir. Ini adalah teori “tangan tersembunyi”. Individu, yang berjuang hanya untuk memaksimalkan utilitas mereka, kebahagiaan mereka, pengembalian (laba) mereka – menemukan diri mereka secara tidak sengaja terlibat dalam upaya kolosal untuk memperbaiki masyarakat mereka. Ini sebagian besar dicapai melalui mekanisme ganda pasar dan harga. Adam Smith adalah sebuah contoh (dan sekolah-sekolah lain dari ilmu yang suram).
  3 .. Mereka yang percaya bahwa keseimbangan yang rapuh harus ada antara dua jenis kepentingan pribadi: pribadi dan publik. Sementara sebagian besar individu tidak akan dapat memperoleh kepuasan penuh dari kepentingan diri mereka sendiri – masih mungkin bahwa mereka akan mencapai sebagian besar dari itu. Di sisi lain, masyarakat tidak boleh sepenuhnya menginjak hak individu untuk pemenuhan diri, akumulasi kekayaan dan pengejaran kebahagiaan. Jadi, ia harus menerima kepuasan diri yang kurang dari maksimal. Campuran optimal ada dan, mungkin, dari jenis minimax. Ini bukan permainan zero sum dan masyarakat dan individu-individu di dalamnya dapat memaksimalkan hasil terburuk mereka.
Prancis memiliki pepatah: “Pembukuan yang baik – membuat persahabatan yang baik”. Kepentingan pribadi, altruisme, dan kepentingan masyarakat luas belum tentu tidak sesuai.